All right. I'm going to give you a Group Processing session. All you have to do is follow the auditing commands as nearly as you can. And if you can't, follow them anyway.

And I want to know now the inevitable thing, a thing of great interest to any Group Auditor. Is there a floor beneath your feet?

Добрый вечер.

Audience: Yes.

Я очень рад видеть здесь сегодня таких замечательных людей.

Okay.

Сегодня я хочу поговорить с вами на тему, которая в какой-то мере интересует всех нас, но которая, конечно, не представляет особой важности. Ведь если говорить о чем-то важном, то никто потом не сможет это вспомнить. Так что мы будем говорить об очень маловажных вещах. Мы просто поговорим о том, каким образом благополучие общества в целом связано, во-первых, с чудесами и, во-вторых, с религией вообще.

Is there one?

Конечно, сегодняшняя лекция, как вы понимаете, затрагивает очень узкую тему, и говорить тут практически не о чем. Я имею в виду, что по каждому из этих вопросов невозможно говорить больше пары минут, так что сегодня мне придется довольно сильно растягивать лекцию, поскольку говорить в действительности не о чем.

Audience: Yes.

Вот мы берем такую тему, как «чудеса». И сразу же понимаем, что чудо... что ж, существует такое понятие, как «чудеса», а вот бывают ли они? Ну, это спорный вопрос. Вот и все, что можно сказать об этом, понимаете?

All right.

Далее, существует религия. По большому счету религия... что ж, некоторые люди ходят в церковь, некоторые не ходят, некоторые люди верят в Бога, некоторые не верят. Существуют другие нации, которые верят в других богов, и другие расы, которые верят в еще каких-то богов. И никто так на самом деле и не решил вопрос, какую веру вы должны исповедовать, так что ответ на этот вопрос тоже остается спорным. Вот мы и рассмотрели тему религии.

Is there a chair?

Да... Ну, а теперь мне нужно поднапрячься, чтобы найти, о чем с вами поговорить. И вот что очень любопытно: эта штука, которая называется жизнью, единица, которая создает жизнь, иногда ополчается на себя и начинает причинять боль самой себе. И она сможет объяснить вам, зачем ей это нужно. Вот парень, который бьет себя молотком по голове; и кто-то подходит к нему и спрашивает: «Почему ты бьешь себя по голове?»

Audience: Yes.

Он отвечает: «Ну, потому что, когда я прекращаю это делать, мне становится очень хорошо».

Is there a floor?

Это, конечно же, разумно. Это разумно.

Audience: Yes.

Мы же говорим о другом проявлении, с которым жизнь очень хорошо знакома. В Дианетике и Саентологии мы, конечно, занимаемся явлениями, которые имеют отношение к жизни, мы изучаем эти явления, для того чтобы разрешать проблемы, возникающие в жизни, и распространяем полученные таким образом знания. Вот так.

All right.

Поскольку это наш законный предмет исследований, наша сфера деятельности, то явления, показывающие, как ведет себя жизнь, в сегодняшней лекции представляют для нас гораздо большую важность, чем те незначительные примеры того, как жизньпричиняет боль самой себе, которые я вам сегодня буду приводить. Эти явления представляют для нас гораздо большую важность.

Is there a chair?

Ну, во-первых, действительно ли жизнь может ополчаться на себя? Да, это действительно так.

Audience: Yes.

Возьмем человека, который совсем один. Жизнь – это ничто, если ею в какой-то степени не движет желание принять участие в игре. Другими словами, это игра.

Where?

Так вот, мы можем подойти к этому вопросу более серьезно и сказать: «Жизнью движет желание сражаться с чем-то». Психологи девятнадцатого века, сторонники дарвиновской теории... в далеком прошлом, сотню лет назад, эти психологи в зените своей популярности на пороге нового столетия были полностью убеждены в том, что жизнью движет не что иное, как закон джунглей. И это все, что представляет собой жизнь,

Audience: Here.

– просто существование по закону джунглей.

All right.

Позднее, после того как всеобщий энтузиазм по поводу психологии несколько поубавился, появился еще один человек по имени Зигмунд Фрейд, это было около шестидесяти лет назад. Он начал говорить об основных, примитивных инстинктах человека. Согласно теории Фрейда человек – это зверь, который притаился где-то в подсознании и готов в любой момент наброситься; зверь, который остается невидимым для самого человека. И, естественно, мы можем интерпретировать это таким образом: этот зверь, безусловно, набросится на того, кто не верит в психоанализ.

Where?

Такой подход присутствует во всем. В Дианетике и Саентологии... если вы не верите в Дианетику и Саентологию, если эта технология не работает, когда вы ее используете, что ж, мы просто зовем вас психологом. Каждый человек склонен к этому в той или иной степени: если кто-то не верит в то же, во что верит он, то он придумывает кучу замысловатых уравнений и аргументов, чтобы окончательно и бесповоротно доказать, что этот неверующий по меньшей мере имеет злые намерения и потерял рассудок – это по меньшей мере. И пошло-поехало.

Audience: Here.

Так вот, у жизни в целом существует убеждение, что ею движет что-то вроде закона джунглей. И если вы посмотрите на все эти предписания, хранящиеся в нашем муниципалитете, которые противоречат... Если вы туда сходите, то вы обнаружите, что существует закон – прямо здесь, в Аризоне, – существует закон, в котором говорится, что убивать людей в любое время суток, кроме как на восходе, из оружия любого другого калибра, нежели 45-го, противоречит мнению общества. Это написано прямо в своде законов.

Where?

Так что мы видим, что здесь также делаются попытки в какой-то степени подавить эти примитивные, животные инстинкты человека. Уголовные кодексы, можно сказать, целиком и полностью направлены на то, чтобы подавить и взять под контроль все животные инстинкты, которые обязательно пробудятся в человеке и поглотят нас всех, если их не подавить. На самом деле уголовный кодекс основан на этом принципе. Вот так.

Audience: Here.

Если мы рассмотрим другие области юриспруденции, то мы обнаружим, что все гражданские кодексы, например, основаны на таком принципе: «Если бы здесь не было этого суда и если бы мы не решали, как человек должен разговаривать с другим человеком, то они перерезали бы друг другу глотки в считанные секунды из-за воды, земли, долговых расписок, товаров, закладных на имущество, платежей, счетов за электричество и так далее».

Okay.

Другими словами, гражданский суд существует для того, чтобы люди, несогласные с чем-то, не оказались в конце концов в уголовном суде. И согласно самым передовым соображениям на эту тему, если бы дела не решались в рамках гражданского законодательства, то они неизбежно попадали бы в уголовный суд.

Is there a floor?

Поэтому у нас есть различные законы и люди могут предъявлять друг другу иски, понимаете? И когда мы обращаемся к адвокату, чтобы тот затем сходил в суд и чтобы суд потом связался с адвокатом другого человека, у нас появляется достаточное количество промежуточных точек, так что теперь мы, не подвергая себя опасности, можем получить деньги по долговой расписке, заставить кого-то заплатить за аренду или что-то в этом роде. Теперь это безопасно. А если бы этих промежуточных точек не было... И это действительно так в нашем обществе: если эти промежуточные точки перестают действовать, если у вас больше нет возможности обратиться в суд, чтобы вам помогли собрать деньги по долговой расписке, если суды перестают эффективно решать такого рода тяжбы, то очень часто все заканчивается уголовным делом.

Audience: Yes.

И хотя это очень радует производителей оружия и приводит в восторг бульварную прессу, поскольку они получают материал для своих газет, которыми смогут наслаждаться опять же эти примитивные животные, оказаться в уголовном суде считается антисоциальным поступком. По крайней мере, это считается позорным в какой-то степени. Люди не очень охотно соглашаются с тем, что кто-то дает волю своим криминальным и животным инстинктам.

Where?

На самом деле куда бы я ни посмотрел, у меня складывается такое впечатление, что человек очень сильно сосредоточился на этих криминальных и животных инстинктах,

Audience: Here.

– либо в психологии, которая, кстати, совершенно игнорирует возможность изучать человека и изучает почти исключительно крыс, понимаете... То есть изучение крыс позволяет гораздо лучше понять природу человека, понимаете, это гораздо ближе к делу, и в этом заключается психология. В психоанализе делаются неустанные попытки найти некий бессознательный импульс, который движет тем, что Фрейд назвал «цензором». Фрейд искал этот импульс тридцать лет и только потом оставил свои попытки. «Цензор» представляется нам как чопорная старая дева, которая сидит в самом центре головы, и каждый раз, когда человеку приходит в голову какая-нибудь грязная, животная мысль, цензор сигнализирует «Бип, бип, бип, бип, бип!»...

Okay. All right.

Тем не менее теория о том, что человек лучше всего работает, если его подавлять, не вполне соответствует истине. Однако это правда, что если разум человека в достаточной степени сфокусировать на его животной природе, то человек превратится в животное. В Дианетике и Саентологии мы знаем, что это правда. Интересно, не так ли?

Are you there?

Другими словами, давайте сделаем так: давайте мы все сейчас как следует сосредоточимся на том, чтобы не быть животными. Давайте сейчас чуть больше сосредоточимся на том, чтобы не выбить глаз соседу. Давайте сосредоточимся на том, чтобы удержать себя от этого. Давайте сдерживать себя и не наносить друг другу увечий. И я гарантирую, что если мы будем достаточно сильно стараться, то рано или поздно мы нанесем друг другу увечья. Вот так.

Audience: Yes.

Ведь сама природа этой вселенной такова, что ты превращаешься в то, чему сопротивляешься. Этот интересный и ужасный закон был неожиданно открыт в Дианетике и Саентологии; он полностью объясняет, почему психоаналитики так себя ведут и почему очень многие психологи начинают пищать!

All right.

Так вот, человек, безусловно действует в точном согласии с этим законом: ты превращаешься в то, чему сопротивляешься. Есть еще одна небольшая добавочка: если ты проигрываешь.

Where are you?

Допустим, вы сопротивляетесь товарному поезду (мы рассмотрим крайнюю, доходящую до абсурда ситуацию). Вы сопротивляетесь товарному поезду, он вам просто не нравится, вы считаете, что этот товарный поезд не должен проезжать мимо вашего дома. Так что вы подаете в суд на того, кто продолжает водить этот товарный поезд слишком близко к вашему двору. Вы боретесь со всем этим. Вы пытаетесь убрать оттуда эту железную дорогу. Суд в конце концов выносит решение: «Вам должно предоставить поезду право проезда». И вы проиграли.

Audience: Here. Okay.

Так вот, как ни странно, человеческая природа такова, что этот человек, наверное, выйдет из здания суда и пойдет: «Ну, я... чух-чух, чух-чух...» Это так. Таково крайнее, доходящее до абсурда проявление.

Where are you?

Ладно. В одном из соседних домов живет парень, он задира и хулиган. Большой, сильный парень. Он крупнее, чем все остальные ребята, хотя и учится на несколько классов младше. Вам знаком такой тип? О таких много пишут в художественной литературе, но они редко встречаются в жизни. Но в литературе... литература – это настоящий мир, коим жизнь не является.

Audience: Here. All right.

И вот по соседству живет этот хулиган, и все мальчишки, что поменьше, пытаются одолеть его, они пытаются побить его, сделать его таким же как они, а он всегда побеждает – сильный парень. И не успеете вы и глазом моргнуть, как они уже сдвинули свои кепки на бок, жуют табак, ругаются и так далее.

Where are you?

Что же это за проявление? Они сопротивлялись ему. Они проиграли ему. Они стали им.

Audience: Here. All right.

Хорошо. Давайте возьмем какого-нибудь преклира – в Дианетике и Саентологии мы так называем человека, с которым работают и которому проводят процессы. Он просто восстанавливает свои способности, исправляет кое-что в себе, подкручивает кое-какие болтики и добавляет недостающие винтики. И если мы рассмотрим этого человека и разложим его на составляющие, а потом соберем обратно, то мы узнаем о нем кое-что очень необычное.

Where are you?

Вот человек приходит на сессию хромой. Он действительно хромает. Он не может согнуть ногу. Он, возможно, скажет вам: «Знаете, раньше я мог поднимать эту ногу вот так, а теперь я могу поднимать ее только вот так». И он будет рассказывать самые странные вещи.

Audience: Here.

Но он продолжает хромать. Вы спрашиваете его, просто пока вы еще затягиваете крепче основные болты, вы спрашиваете его: «У кого-нибудь в вашей семье были проблемы с ногой?»

Now, I'll bet you haven't looked. Where are you?

Парень отвечает: «Нет. Нет. Ни у кого не было, кроме дедушки. Но я не очень хорошо его помню, потому что он воспитывал меня только до тех пор, пока мне не исполнилось четырнадцать. Да и потом я не особо помню то время, поскольку я попал с ним в автомобильную аварию, когда он сломал себе ногу; в результате у него началось заражение крови и ногу, конечно, пришлось отрезать.

Audience: Here.

Это все, что я о нем помню, и это единственный человек, у которого были проблемы с ногой, которого я могу с ходу вспомнить. Но вы, конечно, имели в виду кого-

Well, all right.

то более важного. Так, посмотрим, знал ли я кого-нибудь, у кого по-настоящему были проблемы с ногой?»

Where are you?

Он будет постоянно упускать это из вида. Он просто этого не замечает. Дело в том, что этот человек создает то, что мы называем жизненным континуумом, он создает жизненный континуум своего дедушки, и это его нога.

Audience: Here.

Таким образом, с помощью дианетических и саентологических процессов мы помогаем человеку сориентироваться в жизни, и (если говорить техническим языком) мы помогаем ему вернуться в свой собственный вэйланс. Мы помогаем ему стать самим собой, а не быть дедушкой.

All right.

Каким образом мы этого добиваемся? Мы выясняем, что в раннем детстве он делал все, чтобы насолить своему дедушке. Знаете, дедушка говорил ему: «Иди сюда», а он шел вон туда. Дедушка говорил: «Встань», а он садился.

Where are you?

Но потом он перестал это делать. Он перестал это делать. И вот дедушка говорит ему встать, и он встает. Вот и все, что для этого нужно, понимаете? Когда дедушка говорит: «Сядь», он садится. После этого они стали гораздо лучше ладить с дедушкой. И, конечно, с этим парнем все было в порядке, пока он вел себя соответствующим образом. Как только он выходил за рамки, дедушка тут же возвращал его обратно.

Audience: Here. Okay.

Другими словами, он постоянно проигрывал дедушке. Он сопротивлялся и проигрывал, сопротивлялся и проигрывал. У дедушки произошло что-то с ногой; теперь и у него тоже больная нога. Интересно.

Where are you?

Так вот, в Дианетике и Саентологии причину язвы, или сердечного заболевания, или паралича, или кровоизлияния в мозг, или чего-нибудь в этом роде, – даже если это весьма серьезное заболевание, – можно найти в одном из таких случаев, когда человек превратился в того, кому он сопротивлялся и проиграл. Очень просто. Это интересное явление. Очень интересное.

Audience: Here. All right.

Но это, кстати, не означает, что не нужно никому сопротивляться. Это не означает, что не нужно драться. Это означает только то, что не нужно проигрывать! Вот так.

Where are you?

Рассматривая всю панораму жизни, мы можем найти организмы, которые сражались с различными воображаемыми силами или реальными силами в обществе.

Audience: Here. Okay.

Возьмем, к примеру, отряд полиции по борьбе с наркотиками. Отряд по борьбе с наркотиками. Все его сотрудники присягнули полиции, и кто угодно может поручиться за их добропорядочность, и вот они выходят на улицу и начинают преследовать молодых парней, которые курят марихуану и ведут себя безнравственно. Они заглядывают в окна, они делают то и се, они работают, работают и работают, исходя из представления о том, что существуют наркомания и безнравственность, что все это нужно подавлять, подавлять, подавлять, подавлять. Сдерживать, сдерживать, сдерживать.

Where are you?

Где это? Понимаете, где это? Где наркомания и безнравственность, которые мы должны сдерживать? По всей видимости, мы не можем точно определить, откуда все это идет, потому что в газетах продолжают печатать статьи и мы продолжаем слышать от начальника о том, что мы постоянно проигрываем. Везде эта огромная безнравственность, правонарушения среди несовершеннолетних. Марихуана... стало продаваться больше марихуаны. Утром начальник полиции произносит зажигательную речь в отделе по борьбе с наркотиками, он говорит: «Сегодня в Финиксе продается больше марихуаны, чем за месяц до того, как вы приступили к службе. Как вы это объясните?»

Audience: Here. All right.

Полицейские пытаются показать ему свои достижения, они говорят: «Посмотрите, мы арестовали 6872 человека по подозрению в безнравственности. Откуда все это берется, ведь мы производим такое огромное количество арестов и подавляем преступность, а вы говорите нам, что все это имеет такие же угрожающие масштабы, как и раньше».

Where are you?

Что ж, если парень достаточно долго будет работать в отделе по борьбе с наркотиками и будет постоянно так вот проигрывать, то не успеете вы и глазом моргнуть, как он начнет курить марихуану в нерабочее время. Это ужасающий факт.

Audience: Here. Okay.

Если взять к примеру полицейского, который работает в отделе по борьбе с преступностью – кстати, такое происходит в каждом крупном городе, и это известный факт, – полицейский, который постоянно работает в отделе городской полиции по борьбе с преступностью, рано или поздно приходит в такое умонастроение, когда ему кажется, что абсолютно все являются преступниками. Так что обычно человека ставят в отдел по борьбе с преступностью на шесть месяцев, а потом переводят в дорожный патруль.

Where are you?

В течение первых двадцати четырех часов работы на дороге он выкидывает некоторые очень интересные фокусы, например, задерживает жену мэра и... Понимаете? Он просто делает все не так, как надо. Он орет на всех. Все преступники. Все преступники. Все преступники.

Audience: Here. All right.

По крайней мере, мы понимаем, что с ним происходит: он почти проигрывает. Почти проигрывает, потому что он сталкивается лицом к лицу с чем-то и сопротивляется этому так сильно и так долго, что у него появляется склонность перенимать умонастроение. Понимаете, он не становится преступником. Он просто перенимает умонастроение того, чему он сопротивляется. А потом его переводят в дорожный патруль. А дорожный патруль имеет дело с автомобилистами, а те, как правило, веселые ребята, даже если и немного язвят, когда им вручают уведомление о штрафе. Но они не делают ничего плохого полицейским. И не успеете вы и глазом моргнуть, как полицейский с радостью превращается в немного недовольного водителя автомобиля. Он поднялся по тону, понимаете? Он значительно поднялся по тону.

Where are you?

Как бы там ни было, в больших городах это настолько хорошо известно, что перевод полицейских с поста на пост стал обычным делом.

Audience: Here.

Я припоминаю одного полицейского, которому назначили участок около университета. Его забрали из отдела по борьбе с преступностью (а он был одним из основных его сотрудников) и поставили регулировать дорожное движение на пешеходных переходах, где ходили студенты, понимаете?

Now, let's look, let's look. Where are you?

Потребовалось четыре дня общения с этим контингентом, чтобы он очеловечился. В первый день он штрафовал, штрафовал, штрафовал, штрафовал, штрафовал. На второй день он штрафовал. На третий день это был один штраф. На четвертый день он решил:

Audience: Here.

«Пожалуй, я мог бы остановить движение и помочь вам перейти улицу, детки», и так далее... Он стал человеком. Я очень хорошо помню этого парня.

All right.

Так что существует этот принцип жизни. Когда жизнь начинает сражаться с чем-то, реальным или воображаемым, и проигрывает, она обычно превращается в это. Любопытно, правда?

Where are you?

На самом деле, чтобы это произошло, требуется прилагать немалые усилия. Это не означает, что если вам просто что-то не нравится, то вы в конце концов превратитесь в мусорный контейнер, который стоит посреди улицы. Это уже крайность. Что ж, к старости вы, возможно, и займетесь коллекционированием мусора или чем-то в этом роде, но это не будет... вы не превратитесь в контейнер для мусора. Вы понимаете? У вас может несколько измениться взгляд на вещи, только и всего. Ну, хорошо.

Audience: Here.

Раз уж мы, сражаясь с этой жизнью, так воинственно настроены и раз уж победа и поражения имеют для нас такое большое значение, что мы всегда принимаем только вэйланс победителя, роль победителя... понимаете, если вы проигрываете в чем-то, это означает, что что-то другое выигрывает, не так ли? Раз жизнь так настроена на победу, то она, конечно, превращается в то, что одерживает победу.

Okay.

Таким образом, если мы позволяем, чтобы люди слишком сильно боролись с чем-то и наделяли это слишком большим значением... если мы видим, что кто-то совершает дурные поступки... если мы поднимаем невероятный шум по поводу безнравственности курения или чего-то в этом роде, то мы можем просто заболеть из-за этого, так и не добившись никаких изменений. А спустя десять или двадцать лет мы втихаря, как те полицейские с марихуаной, начнем курить. Это факт. Вы знаете, что акции компании «Лаки Страйк» упали бы в цене до нуля, если бы родители не были так озабочены проблемой курения молодежи.

Where is here?

Однажды я провел эксперимент. Каждый раз, когда на столе появлялось спиртное (а там в семье было два ребенка)... На каждой вечеринке, где пили спиртные напитки и так далее, я вручал детям бутылку. И знаете, к пятнадцати годам эти дети... «Алкоголь? Вы хотите сказать, что я должен быть настолько сумасшедшим, чтобы это пить?» Понимаете, их никогда не приводили в такое умонастроение, что этому нужно сопротивляться.

Audience: Right here. All right.

Так что нам нужно быть осторожнее, выбирая, с чем мы боремся. По меньшей мере мы должны находиться в таком положении, чтобы мы могли время от времени побеждать. Если вы боретесь с тем, что не можете победить, или боретесь с тем, чего вообще не существует, то у вас будут возникать разные довольно интересные умонастроения.

Where is here?

Предположим, что люди создали общество, целью которого является полное и окончательное уничтожение крыс и других вредных животных по всей округе. И это общество работает, и его члены борются с крысами, борются с крысами, борются с крысами, борются с крысами, борются с крысами, но все, что они видят, это еще больше крыс. Крысы все размножаются и размножаются, а люди все борются с ними и борются. Через некоторое время с их внешним видом произойдет кое-что очень интересное.

Audience: Here.

Если не верите, то вот вам пример: недавно сюда заглянул энтомолог, чтобы проверить состояние дома. И я смотрел на этого парня очень удивленно. На самом деле я не был очень удивлен, потому что я подумал: «Этот человек боролся с жуками в Аризоне». О, в Аризоне интересный климат, и это интересное место, чтобы бороться с насекомыми, не так ли? И я сказал: «У этого человека будут некоторые черты, свойственные насекомым. Это точно».

Okay.

Я не ожидал увидеть человека с вытянутой узкой челюстью и широченным выпяченным лбом, с волосами, которые были закручены в виде двух антенн (хотя он, пожалуй, не осознавал этого), однако именно такой человек сюда и пришел. Это был он. Он противостоял насекомым. И он определенно проиграл.

Where is here?

Он пришел и осмотрел дом, нашел место, где было несколько термитов – там была пыль от термитов и так далее, – и сказал: «Что ж, с ними особо ничего не сделаешь, вам просто нужно следить за ними и делать то, что вы обычно делаете, чтобы их уничтожить. С ними особо ничего не сделаешь».

Audience: Here.

Через пару лет этот парень начнет жевать дерево. Это точно. Он начнет жевать дерево рано или поздно, это совершенно точно.

All right.

Что ж, всякий раз, когда человеку не удается сопротивление, то есть он борется и проигрывает... вот самый потрясающий пример, который вы когда-либо могли наблюдать в своей жизни: несмотря на то, что Великобритания приложила много усилий, чтобы разбить Германию, несмотря на то, что Франция приложила к этому некоторые усилия, несмотря на то, что в этом принимали участие и другие нации, и несмотря на то, что Россия, как минимум, считает, что она тоже приложила к эту свою руку, знаете ли вы, что если вы сегодня скажете немцу: «Посмотри на все эти развалины. Посмотри на все эти развалины на улицах твоего города»... Там действительно много обломков. Германия в этом плане находится в плохом состоянии. Вы говорите:

Where is here?

• Посмотри на все это. Почему бы тебе не сделать с этим что-нибудь?

Audience: Here.

All right.

When are you?

Audience: Now.

Okay.

When are you?

Так вот, я не знаю, почему они решили свалить все именно на американские военно-воздушные силы, но я знаю, что сегодня товары, выставленные в витринах магазинов Германии, цены на эти товары, методы их продажи, архитектурный стиль самих магазинов, производственные методы, используемые на фабриках, система связи в бизнесе – все это пришло из США. Это просто невероятно.

Audience: Now. Okay.

Немцы, вероятно, даже не осознают этого, для них это стало совершенно обычным делом. Но американцы это, конечно, осознают. Американец приезжает из Бельгии, или Голландии, или Франции... нет необходимости много рассказывать о том, какие водопроводные системы существуют во Франции и какого потрясающего технического совершенства они достигли в огромном количестве областей. Все это оставляет желать немного лучшего. И приехать из Франции в Германию, это все равно что из совершенно чужого климата внезапно попасть в Огайо. Единственное, что может отличаться, так это если вы скажете кому-то: «Фенк ю», он удивится, почему вы не сказали: «Данке шон». Просто небольшое отличие в языке. Но они быстро перенимают все это. «Слишком много бомб». Понимаете?

When are you?

Как вам кажется, организации... давайте рассмотрим тот аспект этого вопроса, который имеет несколько более непосредственное отношение к нам: как вы думаете, организации, которые постоянно борются с различными болезнями, которые борются с различными состояниями, что в прошлом считались совершенно безнадежными... когда эти организации терпят поражение, не заболевают ли они тоже? Как вы думаете?

Audience: Now. Well, fine.

Не кажется ли вам, что когда какая-нибудь организация отправляется в крестовый поход и проигрывает, то на них это может каким-то образом повлиять? Возможно ли такое? Да, определенно. Значит, вы просто должны одержать победу, понимаете? Это не означает, что то, что они делают, – это неправильно. Но это означает, что если они будут проигрывать, проигрывать, проигрывать, проигрывать, то через какое-то время они сами заболеют.

When are you?

Было бы интересно посмотреть, как «Фонд по борьбе с полиомиелитом» или «Марч ов даймз», что-то в этом роде, – как бы ни называлась эта группа, которая должна что-то делать с проблемой полиомиелита, – если эта организация не придумает рано или поздно способ борьбы с полиомиелитом, если она не добьется какого-нибудь успеха в этом направлении, интересно, не разовьется ли у многих членов этой группы какое-нибудь такое заболевание. Это интересно, интересно.

Audience: Now. Okay.

Это говорит о том, что в дианетических и саентологических организациях на самом деле сложилась очень интересная ситуация. Мы сражаемся с человеческим разумом: мы сражаемся с болезнями, злом, заблуждениями, аберрациями человеческого разума. И эти аберрации, эти неправильности и так далее, эти «плохие мысли», можно сказать, эти ужасные проявления... вы постоянно сражаетесь со всем этим... интересно, не станет ли сама организация, которая постоянно имеет дело с этими вещами, через некоторое время немного аберрированной, немного сумасшедшей. Все это может превратить организацию в своего рода ходячую инграмму. Такое вполне возможно, понимаете? Такое могло бы произойти. Если бы мы не одерживали победы.

When are you?

Это все, что нам нужно делать, понимаете? Это легко – продолжать разрешать проблемы преклира, человека, разума, – продолжать разрешать их, и при этом иметь больше побед, чем поражений. Это все, что нам нужно, и тогда мы сами будем оставаться совершенно душевно здоровыми, потому что мы будем постоянно демонстрировать свою способность контролировать человеческий разум. Понимаете?

Audience: Now. Okay.

Опасно предпринимать какие-либо действия в области умственного лечения, или духовного лечения, или религиозного лечения, или лечения скальпелем, или лечения электрошоком или любого другого лечения, если у вас нет достаточной уверенности в том, что вы одержите победу. Это небезопасно, потому что самое близкое оружие, которое есть у человека, – это не его кулаки, это его мозги, его разум. И именно это оружие отличает человека от его собратьев.

Now when are you?

И независимо от того, является человек преступным животным или добрым существом, если он начнет сражаться с тем, что являет собой саму суть человека, и если он будет утверждать, что плохие поступки, которые мы совершаем, – это большое зло и что с этим нужно постоянно бороться, и если он не выиграет это сражение, то он сойдет с ума. В этом можно не сомневаться ни на секунду. Поэтому к попыткам исследовать разум человека люди относились очень серьезно и с огромнейшим опасением.

Audience: Now.

Несмотря на те действия, которые уже были предприняты в этом направлении в психологии и психоанализе, люди, даже в современном обществе, довольно часто считают, что человек ни в коем случае не должен копаться в своем разуме или позволять кому-то еще делать это.

All right.

Что же это за огромная опасность? Что ж, дело в том, что разум может создавать болезни. За всеми психосоматическими заболеваниями стоит разум. По определению психосоматическое заболевание – это заболевание, которое вызвано разумом. Означает ли это, что артрит не относится к категории психосоматических заболеваний просто потому, что это отложения кальция? Эти отложения кальция возникают из-за нарушений работы разума. И я сейчас говорю не о чем-то новом, что было заявлено дианетическими и саентологическими организациями, я говорю о том, что известно в этой области уже очень давно. Об этом уже очень давно известно в медицине, исследующей психосоматические явления.

When are you?

Ведущие эксперты в этой области уже на протяжении двадцати лет говорят, что 70 процентов заболеваний человека имеют психосоматическую природу. Другими словами, последовательность такова: голова, влияние на тело, болезнь. И не важно, страдаете ли вы артритом, или у вас усохшая рука, или что-то еще. Все это каким-то образом связано с работой разума.

Audience: Now.

Это старая теория. Мы, так уж получилось, довели ее до ума и впервые доказали ее состоятельность. До этого никаких доказательств не существовало. Это была просто теория. Ну да ладно.

Okay.

Психиатрия даже близко не подошла к этому.

When are you now?

Давайте теперь посмотрим на психиатрию, раз уж я о ней упомянул. Мы обнаруживаем ужасающий факт: человек навлекает на себя жуткие неприятности, когда пытается практиковать в области лечения душевнобольных. Кстати, это и есть настоящее определение слова «психиатрия»: психиатр – это человек, который практикует в области лечения душевнобольных. Примерно так они к себе и относятся.

Audience: Now.

Что происходит с этим человеком? Как вы и предполагали, огромное количество психиатров и работников психиатрических больниц, которые некогда управляли больницами, сами стали их пациентами. Понимаете? Что ж, это точный механизм... то, против чего они боролись...

All right.

Так вот, если бы человек отправился сражаться со столбом и ему не удалось победить этот столб, то он по меньшей мере ходил бы с застывшим выражением лица. Понимаете, не имеет значения, с чем человек сражается.

When are you now?

А эти люди боролись с безумием. Конечно, человеку требовалось много мужества, чтобы заняться этим. А может быть, и нет, если он не знал всех трудностей, которые его поджидали. Тем не менее он знал, что психиатры, психоаналитики, которые постоянно занимаются этим... психология просто изучает разум. Она практически не занимается его лечением. Психиатрия и психоанализ занимались лечением разума до того, как это взяли в свои руки Дианетика и Саентология.

Audience: Now.

Таким образом, мы можем ожидать, что люди, которые постоянно терпят поражения в сфере лечения разума, время от времени будут сходить с ума.

All right.

Как-то я пришел в университет... простите, в Чикагский психологический... нет, центр психометрического тестирования. Да, в Чикагский центр, и мне провели... в то время меня начал интересовать вопрос – у меня было слишком много поражений, – меня начал интересовать вопрос, не требуется ли мне немного подкрутить свои собственные шарики и винтики. Так что я пришел туда, и мне провели психометрическое тестирование.

When are you now?

Они не знали, кто я такой и так далее. И вот я пришел, сделал все тесты, наборы тестов, много, много тестов.

Audience: Now.

И я смотрел на эти карточки с чернильными пятнами, которые они называют тестом Роршаха, и я не смог увидеть там никаких маленьких животных. Это просто чернильные пятна. И я продолжал твердить: «Это чернильное пятно».

Okay.

Парень спросил у меня: «Вы не видите в них никаких животных и ничего такого?»

When are you now?

Ну, как бы там ни было, мы проводили эти психометрические тесты один за другим и сделали их все, он обработал их на счетном устройстве и так далее. Потом он позвал меня, и я пришел и попросил, чтобы мне предоставили все данные о результатах тестирования. А я подписался там именем Лафайет Р. Хаббард, понимаете? Это было примерно через шесть-восемь месяцев после выхода книги «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Перед этим она была в списке бестселлеров, но к тому времени ажиотаж уже стих, понимаете? Она не была в центре внимания.

Audience: Now.

Так вот, он мне сказал: «Вам нужно расписаться, что вы получили эти тесты, и вам нужно расписаться за эти результаты тестов и так далее. Мы пришлем вам специально подготовленные материалы. Скажите точный адрес, где вы остановились». Я сказал ему, где я остановился, и он сказал: «Запишите вот здесь». И я написал: «Л. Рон Хаббард, такой-то отель» – и так далее, и отдал ему. Он спросил: «Вы... вы Хаббард, у которого Дианетика?»

Well, all right.

Я ответил: «Да» – несколько смущенно.

When are you now?

А он воскликнул: «Но этого не может быть! Вы же сумасшедший!»

Audience: Now.

Клянусь вам, этот парень готов был навсегда бросить проведение тестов. Все его тесты говорили о том, что я душевно здоров, понимаете, но Хаббард сумасшедший. Он обязан быть сумасшедшим просто потому, что он занимается сферой разума. Однако тесты говорили о том, что я душевно здоров, поэтому что-то там было не в порядке. И я думаю, этот парень вскоре бросил проведение тестов. Я уверен в этом. Может быть, он превратился в тест, а?

All right.

Что ж, неважно. Конечно, в первые годы существования Дианетики и Саентологии нам просто везло больше, чем многим другим. Мы добивались гораздо больших результатов. Сегодня мы добиваемся довольно надежных результатов, и, когда мы стали добиваться надежных результатов, я заметил, что люди, которые консультируют других, используя Дианетику и Саентологию, становятся более веселыми, ходят ровнее, говорят более связно, лучше выглядят и одеваются, они начинают лучше владеть собой, жизнью и вселенной в целом. Вы постоянно видите это. Такое происходит постоянно. Так что эти люди, должно быть, одерживают победы.

When are you now?

Что ж, если принять во внимание все это, то что же... я, кажется, собирался рассказать что-то о чудесах?

Audience: Now.

Так вот, произошло одно очень странное и удивительное событие. Надежда, которая не оставляет человека вот уже почти две тысячи лет... надежда на освобождение, надежда на спасение, надежда на мгновенное исцеление, надежда на удивительные результаты – эту надежду принес человеку две тысячи лет назад Иисус из Назарета. И она сияла очень ярко все это время.

All right.

Это совершенно... нас не интересует, хорошо или плохо он справился со своей работой, было ли это на самом деле или... все это не относится к делу. Главное то, что зажженная им надежда очень ярко освещала путь.

When are you now?

А что если бы какая-нибудь организация постоянно проигрывала? А что если бы организация, которая продолжала дело Христа, все время проигрывала, проигрывала, проигрывала, проигрывала, проигрывала, а? Что она сделала бы в конце концов? Она начала бы говорить вам, что нет никакой надежды, потому что она все время боролась с безнадежностью и проиграла. Она пыталась нести этот факел надежды, но слишком часто обнаруживала, что он не освещал тот мрак, который должен был освещать.

Audience: Now.

В конце концов этим людям пришлось бы признать... если бы эта организация действовала только по принципу раздражительно-ответного механизма... в конце концов этим людям пришлось бы признать, что надежды нет, не так ли? Вот что они сделали бы в конце концов.

Okay.

Я рассказываю вам об этом, просто чтобы проиллюстрировать этот принцип: «Ты превращаешься в то, чему сопротивляешься, если ты проигрываешь». На самом деле это не главная тема сегодняшней лекции. Это не так важно. Но это печально. И очень грустно видеть, как организация, которая полностью отдавала себя тому, чтобы вселять надежду в сердца людей, чтобы наделять их здоровьем и бессмертием, теперь предлагает тысячу долларов любому, кто сможет доказать, что есть хоть какая-то надежда. Другими словами, говорит, что нет никакой надежды, что исцеление невозможно, что не может быть мгновенного или чудесного исцеления... Когда организация, посвятившая себя делу Христа, заявляет совершенно определенно, что последний человек, который исцелил кого-либо, был Христос и после этого никто больше не исцелял людей, – когда слышишь такое, становится очень грустно. Эта организация давала такие достойные жалости объявления в газетах Финикса.

Now, now that we have established this fact beyond question, does anybody feel that it is beyond question?

Так вот, вы понимаете, о чем мы говорим? «Ты превращаешься в то, чему сопротивляешься, если ты проигрываешь». Интересное явление.

Do you have a right hand?

«Мы, нижеподписавшиеся, твердо придерживаемся мнения о том, что чудеса прекратились вместе со смертью последнего апостола и последнего человека, на которого апостол возложил свои руки. Мы убеждены, что не было... более чем за восемнадцать столетий не произошло ни одного чудесного исцеления с помощью божественных сил. Мы считаем, что все заявления, будто существует некая божественная чудотворная сила, не имеют под собой никаких оснований».

Audience: Yes.

Мы не пытаемся сегодня доказать, что мы в Дианетике и Саентологии можем творить чудеса. Но вы просто посмотрите, посмотрите на все это.

How many fingers does it have?

И что интересно, из Нового Завета выбирают цитаты таким образом, чтобы доказать, что Христос говорил, что никаких чудес никогда не будет. И тем не менее они так и сделали. Однако если мы посмотрим, то обнаружим, что в Новом Завете, Евангелие от Иоанна, глава 14-я, стих 12-й, Иисус говорит: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду». Другими словами, он сказал, что его дело будут продолжать. Не существует никаких убедительных доказательств в пользу любой из этих точек зрения. Он не говорил, что чудеса прекратятся, как только он прекратит совершать их. Он сказал совсем другое, и тем не менее у нас есть организация, которая посвятила себя тому, чтобы распространять

Audience: Five.

веру и надежду в обществе, и эта организация публикует в газетах объявления вот такого размера, доказывающие, что все это не имеет смысла, что у людей нет никакой надежды.

All right.

Единственное, что здесь имеет значение, так это то, что там есть люди, которым нужна помощь. Понимаете? Им просто нужна помощь. Это единственный вывод, который мы можем сделать из всего этого. Мы, те, кто разбирается в том, что такое человечество и что такое общество, видим людей, которые работают, работают, надеются, призывают других поверить, и продолжают работать и работать без зарплаты, без поддержки, пытаясь облегчить участь больных и тех, кто потерял надежду, пытаясь дать им будущее, – и эти люди терпят неудачу. И потерпев неудачу, они вдруг начинают говорить: «Это невозможно сделать».

Can you feel them?

Ну, а что же такое чудо? Что такое чудо? В словаре дается совершенно определенная дефиниция. «Чудо – это явление или результат действия каких-то сил в физическом мире, не объяснимые известными законами природы или выходящие за пределы наших знаний об этих законах. Экстраординарное или необычное явление, вызванное сверхъестественными силами». Это только первая дефиниция. И эта дефиниция, я вам скажу, является официальной дефиницией Римской католической церкви. Это они дали нам эту дефиницию. Я не знаю, приняли мы ее или нет, ведь до этого момента «чудо» означало просто «что-то удивительное».

Audience: Yes.

И это все, что означало слово «чудо». Что-то, чему можно удивиться. И это все, что означает корневое слово «чудо»: «что-то удивительное; что-то, чему можно удивиться». В словаре так и сказано: «Нечто удивительное, диво».

Okay.

Вы хотите сказать, что кто-то может предложить тысячу долларов любому, кто сумеет доказать, что ни с кем не будет происходить ничего удивительного?

Who is feeling them?

«Сверхъестественные силы»... нас не интересуют сверхъестественные силы, нас интересует только сам человек. В особенности в Саентологии, где мы провели тщательное, всестороннее исследование и создали обширный предмет, который, кстати, не зависит... этот предмет не зависит от «воздушных замков», которые грезятся кому-нибудь.

Audience: I am.

Ядерная физика и все, что нам известно о научной методологии, которая действительно является знанием, а также высшие уровни математики, – все это было открыто после того, как Фрейд опубликовал свою теорию либидо. Существует этот огромный объем научных знаний, которые стали доступны человеку и которые требуют специального целенаправленного изучения. Ни один психолог не может надеяться, что сумеет освоить эту науку, потому что ее изучение требует больше времени, чем изучение психологии.

All right.

Научная методология, математика и принципы физики, которые лежат в основе этих вещей, на самом деле изучаются еще в школе, еще до того, как человек поступает в университет. Вы должны получить зачеты по различным предметам в школе, прежде чем вам вообще позволят поступать в учебное заведение, где изучаются инженерные науки. Человек занимается этим годами, прежде чем ему дают степень доктора.

Have you got a right hand?

Так вот, существует это огромное море информации, которая находилась прямо здесь, практически вся эта информация использовалась в сфере физики, химии, астрономии – такого рода физических наук, – и практически ничего не применялось в сфере гуманитарных наук. Все, что нужно было сделать, – это взять какую-то часть этих обширных знаний, накопленных в технических науках, и, проявив сочувствие к человеку или желание дать ему надежду, просто применить их в области гуманитарных наук, и вы сотворили бы чудо.

Audience: Yes.

Так что, когда я говорю, что мы обязаны... о, мы, несомненно, обязаны кое-кому. Галлею, Кеплеру, Николе Тесла, – Дианетика и Саентология в большом долгу перед всеми учеными, которые хоть чего-нибудь добились в сфере физических наук. Наш долг перед ними за информацию, которую мы получили, – это почти что самый большой долг, который только может быть у кого бы то ни было. И если мы полностью расплатимся с ними, то мы станем просто нищими, ну разве что у нас останется парочка острот, которые я отпустил во время лекции.

Okay.

Тем не менее, когда мы упорядочили этот материал в сфере гуманитарных наук, мы получили очень много ответов. Не потому, что человек является машиной, а потому, что мы поняли, наконец, что человек является тем, кто может создавать машины и физические законы. Физические законы созданы жизнью. Пространство, энергия, материя

Have you got a left hand?

– все это, очевидно (и это действительно очевидно), является продуктом самой жизни.

Audience: Yes.

Мы пошли еще дальше. Мы нашли то, что создает все это. Ведь ученые прошлого ясно высказались на тот счет, что физика начинается с разума, так как в область деятельности разума входят такие понятия, как пространство и энергия. И если бы мы не поняли, что такое пространство и энергия с психологической точки зрения, то мы бы никогда не поняли физику. И это все, что я попытался сделать.

All right.

Сделать нечто удивительное было очень легко, потому что человек очень упорно работал. Но как раз в тот момент, когда мы появились и готовы рассказать людям обо всех этих удивительных вещах, – что вы думаете, – кто-то печатает в газете объявление.

How many fingers on this left hand?

Я хочу вам кое-что показать. Мы просто открыли шкаф с документами МАСХ и Дианетического исследовательского центра Хаббарда, мы просто порылись в этом шкафу и вытащили эту пачку бумаг. Что это? Каждый лист в этой стопке представляет собой чудо. Интересно, правда? И каждое из них подтверждено под присягой. Каждый лист бумаги, который я держу в руках. Каждый из них.

Audience: Five.

И что же в них? Что ж, в них содержится достаточное количество информации, чтобы любому, кто предложит вознаграждение в тысячу долларов, пришлось очень туго. Почему бы ему не предложить тысячу долларов за каждый такой лист бумаги!

All right.

Что говорится в этих бумагах? «Пациент был крайне дезориентирован, у него были сильные припадки истерии, функции тела не контролировались, не был способен брать ответственность», и так далее и тому подобное.

Do you feel them?

Преклир в данном случае... пациентка была беременна, но она не хотела иметь ничего общего с этой беременностью. Она не хотела прервать ее, она вообще ничего не хотела. А в конечном итоге она была рада ребенку и даже захотела сама что-то делать без присмотра матери, и у нее все было хорошо. Это чудо с чьей угодно точки зрения.

Audience: Yes.

Давайте просто посмотрим на это. Честно говоря, если бы я начал читать вам все эти истории... многие я и сам не читал. Это очень захватывающие истории.

Do you feel them all?

Вот, например, человек, который не мог ходить, – он начал ходить. Вот человек с искривленным позвоночником – позвоночник стал прямым.

Audience: Yes.

О, господи. «Крайняя степень нервозности, хронически затрудненное дыхание, неразвита грудь».

Okay.

Да. И так далее. Невероятно!

Do you have a left hand?

Так вот, что же такое чудо? Чудо – это нечто удивительное. А удивительным для общества является что угодно, если там раньше не видели ничего подобного. Если бы у нас было множество святых, которые просто ходили бы по улицам и мимоходом прикасались к хромым, слепым и так далее – просто идя по улице, – то это не было бы чудом, потому что это стало бы обычным делом.

Audience: Yes.

У вас в спине появилась небольшая боль. Вы поднимаетесь по ступенькам храма.

Well, fine.

Бросаете доллар в щель, и голос говорит вам: «Вы в полном порядке». Разве это чудо?

Do you have a right hand?

Так что чудеса могут происходить только в определенное время в определенных местах, и это одно из них. Это необычное явление, когда люди избавляются от болезней, описанных в этих бумагах. От некоторых невозможно избавиться.

Audience: Yes.

Четырехлетний мальчик из Мексики: усохшая рука; не может ею играть; находится в плохом состоянии; одитор работает с ним некоторое время; его рука увеличивается; она постепенно приходит в нормальное состояние; через два месяца мальчик очень легко может использовать эту руку, играя с различными предметами.

Good.

Это необычно. Хирургам, чтобы получить результат того же порядка, пришлось бы резать, резать, резать и... Где рука? Понимаете?

Do you have a left hand?

Таким образом, если вы полностью избавите человека от недуга, который является неизлечимым, то это будет удивительным событием. И поскольку в прошлом у человека не было средств для излечения психосоматических заболеваний, то Дианетика и Саентология по определению должны быть удивительными. Должны быть, поскольку они дают удивительные результаты. Это то, чему можно удивиться.

Audience: Yes.

На протяжении долгого времени у нас не было никаких средств исцелить человека, и теперь они неожиданно появились в огромном количестве. Понимаете? Понимаете, как это происходит?

Good.

Я имею в виду, что общество... двадцать лет назад, если появлялся... допустим, послеродовой психоз. Мать ненавидит ребенка (ребенок только что родился), она ненавидит его, ненавидит мужа, ненавидит всех. Для нее ничего нельзя было сделать, кроме как привязать цепями в сумасшедшем доме. Пятнадцать лет назад ситуация была такой же. Только за последний совсем небольшой промежуток времени ситуация изменилась, прежде для этой женщины ничего нельзя было сделать. Теперь вы можете поработать с ней немного, сориентировать ее в окружении, улучшить ее осознание, сделать ее более бодрой, и она неожиданно скажет: «С ребенком все в порядке. С моим мужем все в порядке. О чем вы говорите? Я не волнуюсь. Мне все это нравится. Что я здесь делаю?» Что ж, если этого раньше не происходило, то теперь это чудо. А раньше этого не происходило.

Do you have a right hand?

Людям морочили голову, убеждая их в том, что чудеса – это нечто не совсем обычное. Мы можем сделать так, что они будут немного более обычными. Мне кажется, что дела у людей пошли бы немного лучше, если бы с ними все время происходили какие-нибудь обыкновенные чудеса. Так что все это перестает казаться чудом. И мне кажется, что если мы будем хорошо работать в Дианетике и Саентологии, то через двадцать лет нам не нужно будет помещать в газету рекламу с сообщением: «Десять тысяч долларов в награду тому, кто докажет, что инграммы существуют».

Audience: Yes.

И то, что мы будем делать в обществе, больше не будет казаться чудом, это станет привычным делом и люди будут этого ожидать. Если кто-то заболеет, потеряет всякую надежду, лишится здоровья и почувствует себя несчастным, то он будет знать, куда ему нужно обратиться, чтобы ему быстро помогли. Таким образом, что касается меня, то я считаю, что нам не нужны чудеса, нам нужны результаты, такие же, как те, что описаны в этой стопке бумаг, – и чтобы все люди везде получали их, и чтобы это было обычным делом и чтобы люди ожидали этого. Мне кажется, что было бы очень неплохо, если бы это произошло с людьми прямо сейчас.

Good.

На самом деле никто из нас не заинтересован в том, чтобы делать миллионы на этих материалах. Никто из нас не пытается заставить людей поверить в то, что противоречит их собственным идеям. Мы просто хотим, чтобы человек стал чуточку счастливее, и не потому, что он должен быть счастливее, а потому, что он может быть счастливее благодаря всем тем вещам, которые нам сегодня известны.

Do you have a left hand?

Так что если говорить о чудесах, то я хочу, чтобы все чудеса, описанные в этой стопке бумаг, стали обычным делом в Америке и во всем остальном мире. И если мы в Дианетике и Саентологии не будем слишком сильно желать преуспеть, если мы будем продолжать выполнять свою работу, если мы будем оставаться организацией, которая находится в метре позади головы общества, – а не появляется на рекламных щитах, – то мы достигнем этого в течение следующих двадцати лет. Может быть, даже раньше. Все зависит от того, насколько хорошо и быстро мы будем работать.

Audience: Yes.

Но это реальная цель, и лично я считаю, что это стоящая цель, – именно сейчас, когда мы абсолютно уверены в том, что через двадцать лет мы не будем помещать в газетах рекламу, в которой предлагается тысяча долларов за любое доказательство в пользу того, что Дианетика и Саентология дают какие-то результаты.

Good.

В человеке есть не то, что представляет собой животное начало, а то, что превращается в животное начало, потому что он испытывает отвращение к животным инстинктам. Возможно, если бы мы не испытывали такого отвращения к животным инстинктам, то они вообще перестали бы существовать. И тогда кому-то пришлось бы придумать другие животные инстинкты, чтобы у нас была игра.

Do you have a right hand?

Когда бы человек ни боролся, когда бы он ни работал, что бы он ни делал, добро, которое он творит, перевешивает зло. Странно, не так ли? Добро, которое он творит, перевешивает зло. В маленьком городе может быть много злых людей, но большинство добрые. Их значительно больше, так что вы можете быть уверены почти на сто процентов, что если вы обратитесь на улице к любому прохожему и попросите у него помощи, то вы ее получите. Вы можете быть уверены в этом почти на сто процентов. Человек – это не животное. Человек не стремится причинить зло. Это не подавленное существо. Это существо, которое боролось с тайнами, сверхъестественными силами, предрассудками и злом, существующими в жизни, и которое слишком часто проигрывало. И когда человек проигрывает, он становится преступником. Он сходит с ума.

Audience: Yes.

Теперь благодаря Дианетике и Саентологии для человека, вероятно, станет безопасным сражаться с чем-либо, потому что теперь он может сражаться с тем, что он считает злом, и побеждать. Это самый большой шаг вперед, который человек может сделать. Возможно, я очень, очень оптимистичен – меня в этом уже обвиняли, – но я верю, что люди, занимающиеся Дианетикой и Саентологией, и их организации уже сделали этот шаг, и мы находимся на пути к тому, чтобы навсегда устранить любые трудности, которые могут возникнуть при борьбе со злом.

Good.

И когда мы это сделаем, зло умрет. Вот и все, что можно сказать о чуде. Вот и все, что можно сказать о человеке. Мы не осуждаем здесь никого за объявления в газетах. Просто нам становится немного грустно. Но зато это дает нам повод гордо выпятить грудь и издать победный клич.

Do you have a left hand?

Спасибо.

Audience: Yes.

Good.

Приведенные здесь определения отражают лишь те значения слов, в которых эти слова используются в данной лекции; этот глоссарий не предназначен для того, чтобы заменить толковый словарь, к которому следует обращаться для прояснения слов, отсутствующих здесь.

Do you have a right hand?

аберрация: отклонение от рационального мышления или поведения. Слово произошло от латинского aberrare, что значит «блуждать, брести прочь» (от латинского ab

Audience: Yes.

– «от, прочь» и errare – «блуждать»).

Good.

апостол: один из первых последователей Иисуса, который нес послание Христа миру.

Do you have a left hand?

вэйланс: настоящая личность человека или личность, которая является тенью кого-

Audience: Yes.

то другого. Личность, которая является тенью кого-то другого, – это те физические и (или) эмоциональные характеристики кого-то другого, которые человек принимает. А собственный вэйланс человека является его настоящей личностью.

Good.

Галлей: Эдмунд Галлей (1656 – 1742), английский астроном, который применил открытые Ньютоном законы движения, чтобы точно предсказывать движение комет по орбитам. Его точное предсказание о возвращении в 1758 году одной кометы (теперь известна как комета Галлея) подтвердило правильность его теории о том, что кометы являются частью солнечной системы.

Do you have a right hand?

«Данке шон»: «Большое спасибо» по-немецки.

Audience: Yes.

Дарвин: Чарльз Роберт Дарвин (1809 – 1882), английский естествоиспытатель и писатель. Создал теорию эволюции, происходящей путем естественного отбора. Согласно теории Дарвина все виды растений и животных развились из более ранних форм посредством передачи по наследству небольших изменений в последовательно сменяющих друг друга поколениях, а выживают те формы жизни, которые лучше всего приспособлены к окружающей среде.

Good.

Дианетика: слово «Дианетика» означает «через разум» или «через душу» (от греческого dia – «через» и nous – «разум» или «душа»). Она направлена на то, чтобы справляться с последствиями воздействия духа на тело, и она может облегчать такие вещи, как нежелательные ощущения и эмоции, последствия несчастных случаев, травмы и психосоматические заболевания (те, которые вызваны или усугублены психическими стрессами).

Do you have a left hand?

Дианетический исследовательский центр Хаббарда: одна из первых дианетических организаций. Впервые такой центр был основан в г. Элизабет, штат Нью-Джерси, в 1950 году. Организация такого типа действовала в г. Финикс, штат Аризона, в то время, когда была прочитана эта лекция.

Audience: Yes.

долговая расписка: письменное обязательство выплатить (вернуть) определенную сумму денег к оговоренному сроку или по требованию.

Good.

Евангелие от Иоанна, глава 14-я, стих 12-й: двенадцатый стих четырнадцатой главы той части Библии, которая была написана святым Иоанном, одним из двенадцати учеников Иисуса Христа.

Do you have a right hand?

жизненный континуум: попытка одного человека продолжить существование другого, умершего или ушедшего человека путем воссоздания физических недостатков этого человека в своем теле или воспроизведения характерных особенностей поведения этого человека.

Audience: Yes.

закладная на имущество: соглашение, в соответствии с которым человек берет взаймы деньги у организации, предоставляя ей право стать владельцем имущества (которое он отдает в качестве гарантии), если он не вернет деньги.

Good.

закон джунглей: жестокость в противоборстве друг с другом, в борьбе за существование.

Do you have a left hand?

инграмма: момент «бессознательности», в котором содержится физическая боль или болезненная эмоция, а также все восприятия. Инграмма недоступна аналитическому уму (осознающей части разума) в качестве опыта. Это точная, полная – вплоть до последней мельчайшей подробности – запись каждого ощущения, присутствовавшего в момент частичной или полной «бессознательности».

Audience: Yes.

Кеплер: Иоганн Кеплер (1571 – 1630), немецкий астроном и математик, который сформулировал и проверил законы движения планет.

Good.

«Лаки Страйк»: одна из самых популярных марок американских сигарет в то время, когда была прочитана эта лекция.

Do you have a right hand?

либидо теория: теория Фрейда о том, что энергия или импульсы, которые движут человеком, являются сексуальными по своей природе. «Либидо» – это латинское слово, которое означает желание или страсть.

Audience: Yes.

«Марч ов даймз»: так называли фонд «Марч ов даймз берс дефекте» (в переводе с англ. – «марш десятицентовиков против врожденных дефектов»), добровольческую организацию здравоохранения, которую основал в США президент Франклин Рузвельт в 1938 году для борьбы с эпидемическим полиомиелитом (инфекционным заболеванием нервной системы, которое преимущественно поражает детей и может вызывать паралич различных частей тела). «Марш десятицентовиков» своим названием обязан десятицентовым монетам, которые присылались в Белый дом, когда Рузвельт был на посту президента (с 1933 по 1945 год) в качестве пожертвований во время ежегодных кампаний по сбору средств на деятельность этой организации.

Good.

МАСХ: аббревиатура от «Международная ассоциация саентологов Хаббарда», религиозное братство и профессиональное объединение, которое занималось обучением людей Саентологии и контролировало деятельность по обучению, осуществляемую профессиональными одиторами.

Do you have a left hand?

Назарет: город в современном Израиле, где провел детство Иисус Христос.

Audience: Yes.

научная методология: набор правил, в соответствии с которыми проводят научные исследования и эксперименты; система развития знаний, которая заключается в том, что сначала формулируется вопрос, затем посредством наблюдений и экспериментов собираются данные, имеющие отношение к этому вопросу, и проверяется правильность гипотезы, которая выдвигается, чтобы ответить на этот вопрос.

Good.

Новый Завет: часть христианской Библии, где рассказывается о жизни и учении Иисуса и его последователей.

Do you have a right hand?

одитор: человек, обученный и имеющий квалификацию в применении дианетических или саентологических процедур для того, чтобы помогать людям изменяться к лучшему. Слово «одитор» (от латинского слова audire – слушать) означает «тот, кто слушает».

Audience: Yes.

процесс: см. процессинг в этом глоссарии.

Good.

процессинг: применение дианетических и саентологических процессов к индивидууму. Процесс – это набор задаваемых специалистом (которого называют одитором) вопросов или подаваемых им команд, направленных на то, чтобы помочь человеку узнать что-либо о себе или о жизни и помочь ему улучшить свое состояние.

Do you have a left hand?

психометрический: имеющий отношение к тестированию интеллекта, способностей и различных черт личности.

Audience: Yes.

Роршаха тест: тест анализа личности, разработанный швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884 – 1922). В нем используется стандартный набор чернильных пятен различных форм и цветов. Эти пятна показывают человеку по одному и спрашивают его о том, что они для него символизируют или что напоминают.

Good.

Саентология: Саентология – это изучение человеческого духа и работа с ним в его взаимоотношениях с самим собой, вселенными и другой жизнью. Слово Саентология происходит от scio – «знание в самом полном смысле слова» и logos – «учение». Означает буквально «знание о том, как знать».

Do you have a right hand?

сессия: период времени, в течение которого происходит процессинг.

Audience: Yes.

Тесла, Никола: (1856 – 1943) американский физик, инженер-электрик и изобретатель, родившийся в Хорватии; один из величайших пионеров в области использования электричества, особенно того типа, которое сегодня подается в жилые дома.

Good.

«Фонд по борьбе с полиомиелитом»: имеется в виду фонд «Марч ов даймз берс дефекте». См. «Марч ов даймз» в этом глоссарии.

Do you have a left hand?

Фрейд: Зигмунд Фрейд (1856 – 1939), австрийский врач и основатель психоанализа.

Audience: Yes.

цензор: в ранней теории Фрейда о сновидениях – сила, которая подавляет идеи, побуждения и чувства и мешает им попасть в сознание в изначальной, незамаскированной форме.

Good.

энтомолог: специалист по энтомологии (раздел знаний, изучающий насекомых).

Do you have a right hand?

юриспруденция: наука о законах и практическая деятельность, связанная с законами.

Audience: Yes.

Good.

Do you have a left hand?

Audience: Yes.

Which hand is your left hand?

Audience: This one.

Oh, this one?

Well, fine. Now, all right.

Let's see it. Come on, let's see it. Let's prove it. You got a left hand there?

Audience: Yes.

All right.

You got a right hand?

Audience: Yes.

Okay.

Is that your right hand?

Audience: Yes.

Good.

Is this my right hand?

Audience: No.

Okay. All right.

Let's hold up this hand over here. Come on, same one. Mirror image. Hold it up.

Shake it back and forth. Shake your hand back and forth. Okay.

Now hold up your other hand. Okay.

Shake it back and forth. Shake it back and forth. Shake it back and forth. Good, good, good.

Now let's take both hands and hold them right in front of our chin. Right here. Right in front of our chin.

Okay.

Now let's flop them up and down like this. Okay.

Let's flop them. Let's get them real relaxed. Real relaxed. Come on, let's get them real relaxed. Real relaxed. Let's flop them. Let's flop them.

That's fine. That's fine. Good, good, good. Who's doing it?

Audience: I am.

All right.

Come on, who's doing it?

Audience: I am. We are. Okay.

Who's shaking your hands?

Audience: I am.

All right.

Who's shaking your hands?

Audience: I am.

Okay.

Well, who should quit? Okay.

Now, do you have a right ear?

Audience: Yes. Are you sure?

Audience: Yes. Well, feel it.

Okay.

Do you have a left ear?

Audience: Yes.

All right.

Feel it.

Is it there?

Audience: Yes.

Okay.

Do you have a right ear?

Audience: Yes.

All right.

Feel it.

All right.

Now without your hand, feel it.

Audience: Okay. Did you do that?

Audience: Yes.

Okay.

Now let's take your left ear, and without your hand feel it.

Audience: Okay. Can you feel it?

Audience: Yes.

Stroke it. Without your hand, now stroke that ear.

Audience: Okay. Yeah.

You do that? Can you make a sensation doing that?

Audience: Sure. Yeah.

All right.

Now let's take your right ear.

Female voice: Okay. Now let's stroke that.

Audience: Okay.

Did you do that?

Audience: Yeah.

Did you stroke your right ear?

Okay.

Now let's find the top of your head with your right hand.

Female voice: Okay.

Is it there?

Audience: Yes.

All right.

Let's find the top of your head with your left hand.

Audience: Okay.

Both there?

Audience: Yes.

All right.

Now with both hands pat yourself on the head.

Good. Good. That's fine. That's fine. That's fine. Okay.

Both hands, pat yourself on the head. Now let's make sure you're patting both sides equally, let's not play favorites. Both sides equally. That's good. Both sides equally.

Okay.

Who's doing it?

Audience: I am.

Well, all right. All right. You're doing it.

Okay.

Let's put your hands down.

And now without your hands, let's pat yourself on the head.

Audience: Okay. Now pat yourself.

Audience: Okay. Say, "Nice body." Okay. That's good.

Now pat yourself on the head and say, "Nice body." Okay.

Now pat yourself on the head and say, "Good Seeing Eye dog." Okay.

Now pat yourself on the head and say, "Nice" and your first name. Okay.

Let's do that again. Pat yourself on your head and say, "Nice (your first name)."

Okay. That's fine.

Now pat yourself on the head again and say, "Nice (your first name)."

Audience: Okay.

Fine.

Now let's pat yourself on the head again, very lovingly, and say, "Nice (your first name)."

Do that well?

Female voice: Sure.

Well, good.

Now, let's pat yourself on the head again and say, "Nice (your first name)." Do that easily?

Audience: Yeah.

Huh?

Audience: Yeah.

All right.

Now let's do it so you get a sensation on the top of your head.

Female voice: Mm-hm.

You got it? You got a sensation now?

Audience: Uh-huh.

Let's pat it till you get a sensation. Everybody done it now?

Audience: Yeah.

Anybody hasn't got a sensation? Okay. That's fine.

Now let's find your right foot. Good.

Now let's reach down with our left hand and feel our right ankle. Now let's pat it. Pat it.

Got it?

Audience: Yes.

Well, fine.

Now let's reach back. All right.

Now let's reach down with our left hand and pat our right ankle. Is it there?

Female voice: Okay.

Huh?

Is that real good?

Audience: Yeah. Well, fine. All right.

Now, sitting back and without using our hands let's pat our right ankle. Okay. Fine.

Now let's pat our left ankle. Okay.

Now let's pat our right ankle. Now say, "Nice ankle."

Audience: Nice ankle.

Good.

Now let's pat our right ankle and say, "Nice ankle." How is that now, huh?

Female voice: Fine.

Real good?

Audience: Yeah.

Real good.

Now let's take our left hand and pat our right hand on the top. Say, "Nice hand."

Audience: Nice hand.

"Nice hand." Okay.

Now let's take our right hand and pat our left hand on the top. "Nice hand."

Audience: Nice hand.

"Nice hand." Okay.

Now we got it? Audience: Yes. All right.

Now let's pat the back of our left and right hand, simultaneously, without using our hands. Let's pat the back of our hands and say, "Nice hands."

Audience: Okay.

Now let's do it some more. Let's say, "Nice hands." Let's pat them. Pat, pat, pat. "Nice hands." "Nice hands."

All right.

Now let's take our right hand and pat our left shoulder. Now say, "Boy, I'm some guy."

Okay.

Now let's take our left hand and pat our right shoulder and say, "Boy, I'm some guy."

Audience: Boy, I'm some guy.

Okay.

Now, that's fine.

Now let's pat our left shoulder, without our hand, let's pat our left shoulder and say, "Gee, what a nice guy."

Female voice: Okay.

All right.

Now let's take our right shoulder and pat it and say, "Gee, what a nice guy." All right.

Now let's take our left shoulder and say, "Gosh, what a swell fellow."

Female voice: Okay, Ron.

All right.

Now let's pat both shoulders at the same time. Pat them both-the back of both of them at the same time and say, ''What a wonderful person!"

Now pat the body on the head and say, "Gee, I'm lucky."

Female voice: Okay.

Got that?

Audience: Mm-hm. "Gee, I'm lucky." All right.

You got that real good?

Audience: Yeah.

Now let's find something that's right about your body. Something that is okay about your body.

Audience: Okay.

You find something that's okay about it?

Audience: Yes.

You got something?

Audience: Yes.

All right.

Let's find something else that's okay about your body.

Female voice: Okay.

All right.

Everybody done that?

Audience: Yes.

Well, fine.

Now let's find something else that's all right about your body.

Audience: Okay.

Good.

Now let's find another thing that's all right about your body.

Audience: Okay.

Did you?

Audience: Yes.

Fine.

Now let's find something else that's all right about this body.

Audience: Okay.

Good.

Now let's find something that's all right about your perception.

Audience: Yes.

Did you?

Audience: Yes.

All right.

Find out something else that's all right about your perception.

Audience: Okay.

Good.

Let's find something else out that's all right about your perception.

Audience: Okay.

Good. All right.

Now, let's find something that's all right about your looks.

Audience: Okay.

Find something that's all right about your looks, huh? Don't look like a Martian. Something that's all right about your looks.

Okay.

Let's find something else that's all right about your looks.

Female voice: Okay.

All right.

Now let's find something that's all right about the way you work.

Female voice: Okay.

All right.

Let's find something else all right about the way you work.

Female voice: Okay.

All right.

Now let's say, "My right hand is going to work," and pick it up and make it flop. Pick it up and make it flop.

Now, were you right? Did it?

Audience: Yes.

Well, all right.

Now let's stop that hand flopping and say, "Okay, now I'm going to make my left hand move." Did you say that?

Audience: Okay. Yeah.

All right.

Now do so.

Audience: Okay.

Make it flop.

Well, good.

Now say, "Now I'm going to make my left hand stop flopping," and do so. Now say, "Now I'm going to make my right hand start flopping," and do so.

Female voice: Okay.

All right.

Now say, "Now I'm going to make my right hand stop flopping," and do so. Okay.

Now say, "Now I'm going to make both hands flop," and do so.

Now say, "Now I'm going to make both hands stop flopping," and do so. Did you?

Audience: Yes.

Say, what do you know. Boy, are you under control! All right.

Now start your head ... Now say, "Now, I'm going to start my head bobbing." Do so.

Say now-while it's still bobbing, say, "Now I'm going to make my head stop bobbing," and do so.

Female voice: Okay.

Okay.

Now say, "Now I'm going to make my head start nodding," and do so.

Female voice: Okay.

Now say, as it's still nodding, "Now I'm going to make my head stop nodding," and do so.

Boy, are you under control! Say, that's all right. Say, that's all right.

Now just to show you can control your eyes say, "Now I'm going to open and shut my eyes," and do so. Go ahead and do so.

Say, "Now I'm going to stop opening and shutting my eyes," and do so. Hey, boy, are you under control.

All right.

Now say to yourself, "Now I'm going to feel something with my back," and do so.

Audience: Okay.

Say, "Now I'm going to stop feeling something with my back," and do so.

Audience: Okay.

All right.

Now say, "I'm going to start feeling something with my back..."

Female voice: Okay.

. . .and do so.

Now say, "I'm going to stop feeling something with my back," and do so.

Female voice: Okay.

Easy?

Audience: Yes.

All right.

Now say to yourself, "Now I'm going to have sensation in my body."

Female voice: Okay.

Now do so. Audience: Okay. Did you?,

Audience: Yes. All right.

Now say, "Now I'm going to stop having sensation in my body," and do so.

Female voice: Okay.

All right.

Now say, "Now I'm going to have sensation in my body," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to stop having sensation in my body," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to have much more sensation in my body," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to have the normal amount of sensation in my body," and do so.

Okay.

How's that?

Audience: (various responses)

All right.

Now here comes the tricky one.

Say to yourself, "Now I'm going to hear better," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to hear less," and do so.

Female voice: Okay.

All right.

Say, "Now I'm going to hear better," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to hear less," and do so.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to hear the normal amount," and do so.

Female voice: Okay.

"Now I'm going to hear as I usually do," and do so.

Female voice: Okay.

Okay.

How's that?

Now let's look out across the room, and now let's see more light. Now let's see less light.

Female voice: Okay.

Okay.

Now decide you're going to see more light and see more light.

Female voice: Okay.

Now decide you're going to see less light and see less light.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to see more light," and see more light.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to see less light," and see less light.

Female voice: Okay.

All right.

Now see the normal amount of light.

Female voice: Okay.

Now see the amount of light you usually see.

Female voice: Okay.

Why, can't you determine it easily? Huh? What's the matter? All right. Now, that's real good. That's real good. That's fine.

Now, say, "Now I'm going to think something," and think something.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to stop thinking," and stop thinking.

Female voice: Okay.

Okay.

Say, "Now I'm going to think something," and think something.

Female voice: Okay.

Say, "Now I'm going to stop thinking," and stop thinking.

Female voice: Okay.

Now think the normal amount.

Now think the amount you usually think.

Audience: Yeah.

Figure, figure, figure. How's that, huh? You got that good?

Audience: Yes.

Hm?

Audience: Yeah.

Okay.

Now I'm going to ask you to think a thought with your right foot. All right.

Now let's think a thought with your left foot.

Female voice: Okay.

All right.

Now let's think a thought with your right hand.

Female voice: Okay.

All right.

Now let's think a thought with your left hand.

Female voice: Okay.

All right.

You do that easily? Huh?

Audience: Yes.

All right.

Now think a thought with your brain.

Female voice: Okay.

Come on, with your brain.

Oh, let's do this whole thing over again. This is ... Now listen. You're supposed to think with your brain. It says everywhere you think with your brain. Now let's do this carefully.

Now think a thought with your right foot.

Female voice: Yeah.

We'll get you oriented.

Did you think a thought with it?

Female voice: Yes.

All right.

Now think a thought with your left foot.

Female voice: Okay.

Okay.

Now think a thought with your right hand.

Female voice: Okay.

All right.

Now think a thought with your left hand.

Female voice: Okay.

Did you do that real good?

Now think a thought with your right shoulder.

Female voice: Okay.

Now think a thought with your left shoulder. Did you do that real good?

Now think a thought with your brain.

Female voice: Okay.

Did you?

Audience: Sure. No.

Come on, come on, let's get on the ball. Think a thought with your brain now.

Audience: Okay. Yeah.

Don't let the professor of psychology at Illinois State hear you making mock of this. The brain is a computer. It says that everyplace. Think a thought with your brain.

Now think another thought with your brain.

Female voice: Okay.

With your brain. Not fringe stuff. With your brain. All right.

Think another thought with your brain.

Female voice: Yeah.

Now stop thinking that thought with your brain.

Female voice: Okay.

Now start thinking that thought with your brain.

Female voice: Mm-hm.

Now stop thinking that thought with your brain.

Now start thinking that same thought with your brain. And just think it over and over and over and over.

All right.

Now stop thinking that thought with your brain.

Female voice: Yeah.

How's that, huh?

Audience: Okay. All right.

We all have a right shoe.

Audience: Yes.

Think a thought with your right shoe.

Now at the same time think a thought with your left shoe.

Audience: Okay.

Got that?

Female voice: Yeah.

Now think a thought with the back of your chair.

Female voice: Okay.

Good?

Female voice: Yeah.

All right.

Now think a thought with the right wall of the room-the right-hand wall of the room.

Female voice: Yes.

Now think a thought with the left-hand wall of the room.

Female voice: Yes.

How's that, huh?

Female voice: Real fine. All right.

Now think a thought with the floor.

Female voice: Yes.

Good.

Did you do that?

Audience: Yeah.

Huh? Real good?

Audience: Uh-huh.

All right.

Now think a thought with my right hand.

Female voice: Yes.

You do that easily?

Male voice: Yes.

Hold up your own right hand. I'm going to think a thought with it.

Good. That's real easy. You got real intelligent hands. All right.

Now let's think a thought with the back of the room. The whole back of the room. Just think a thought with it.

Female voice: Oh.

That good?

Audience: Mm-hm.

Easy? Anybody have anything go pow or anything?

We don't want anything to go pow. If anything happens while we're doing this process, why, it doesn't count. We're only trying for alertness here.

All right.

Now you doing real good with this thinking?

Audience: Yeah.

All right.

Think where people normally think.

Now think a thought where you generally think.

Now let's think another thought with where you generally think. Oh, come on. Let's think a thought with where you generally think.

Okay. That's fine.

Now are you thinking normally, I mean, just as you were before? Thinking the same way? Huh? You thinking the same way, the same location? Huh?

All right.

Think a thought which is utterly contrary to your nature and disposition.

Female voice: Yes.

All right.

Now think a thought that is in complete agreement with your nature and disposition.

Female voice: Yes.

Did you?

Audience: Yes.

Was it in complete accord with your nature and disposition?

Audience: Yes.

Well, let's think it again. How's that?

Now let's think a thought completely contrary to your nature and disposition.

Did you do that?

Audience: Mm-hm.

All right.

Now think a thought that is much better than your usual thought, about yourself. You know, such as like "I'm not quite paralyzed." Better it. Better it enormously.

Female voice: Okay.

Did you do that? Audience: Yeah. Well, fine.

Now let's think a thought which is much, much better than you ordinarily think about yourself.

Female voice: Okay.

Did you?

Audience: Yes.

Now let's think a thought that is much worse than anything anybody has ever thought about you.

Let's do that again. Now let's think a thought that is much worse than anybody has ever thought of you.

Come on, let's do that again. Let's think a thought that is much worse than anything anybody has ever thought of you.

All right.

Now let's think a thought that's much better than anybody ever thought of you.

Female voice: Okay.

Now let's think a thought that's much worse than anybody ever thought of you.

Good.

Now let's think a thought that is much better than any thought anybody ever thought of you.

How's that, huh?

Now let's think the usual thought you think about yourself.

Audience: Mm-hm.

How's that, huh?

Audience: Mm-hm.

Did you get it?

Audience: Mm-hm.

Did you get it real good?

Well now, let's fix it more solidly. This usual thought you think about yourself, let's fix it much more solidly.

Okay. Fine, fine.

You got that so that you know it's there, huh? Good.

You got it so it won't change?

Audience: Yeah.

All right.

You got it real carefully now so it won't change?

Audience: Yeah.

Now let's look at it and make sure it's not going to change. All right. All right.

Now let's think a thought about our case, much worse than anybody ever thought about it.

Now let's think a better thought about our case or state of sanity than anybody has ever thought about it, much better.

Female voice: Yeah.

You got that?

Audience: Yeah.

All right.

Now let's think a thought which is much worse on the subject of our sanity than anybody has ever thought. Got it?

All right.

Now let's think a thought about our sanity which is much superior to anything anybody ever thought about it. Got it?

Male voice: Yeah.

Now let's think our normal thought regarding our sanity. Got it?

Male voice: Mm-hm.

Now let's fix that so it won't change. Get it fixed there so it won't change. Now let's look at it to make sure it's not changing.

How's that?

Female voice: It changes.

No!

All right.

Now let's think a thought about ourselves that we would like to have others think about us. You got it?

Audience: Mm-hm.

Did you think it?

Audience: Yes.

Now make it stick. Get it there so it won't change. Okay.

Now let's think a thought which tells us what we are generally doing. Now let's change it and make it worse.

Now let's fix it so it won't change. Did you fix it so it wouldn't change? All right. That's fine.

We're safe about that, huh?

Audience: Mm-hm.

Now let's think a thought much better than anybody ever thought about anybody anywhere at any time. Got that?

Now try to change it.

Did you?

Okay.

Now decide-decide now you've had a horrible session.

Female voice: Yes.

Got it?

Audience: Yeah.

Now fix that so it's a complete conclusion. Now decide nothing happened.

Where did you decide it?

Audience: (various responses)

Where did you make these other decisions?

Audience: (various responses)

Let's look them over to make sure they're still there.

Let's look at our body to make sure we're still in it. Got it? You still got it?

Let's find the floor. Let's find the chair. Let's find the floor. Let's find the chair. Let's find the floor. Let's find the chair. Let's find the floor. Let's find the chair. Let's find the floor. Let's find the chair. How do you feel?

Male voice: Better.

Huh?

Audience: Fine.

Do you feel pretty good?

Audience: Yeah.

Well, how are you?

Audience: Fine.

Well, okay.

How are you?

Audience: Fine.

Well, okay.

How are you?

Audience: Fine.

Well, okay.

How are you?

Audience: Fine.

Okay.

How's everybody else?

Audience: Fine.

Okay.

How's everybody else?

Audience: Fine.

All right.

How are all these people?

Audience: Fine.

Okay.

How are all these people?

Audience: Fine.

All right.

How are all these people?

Audience: Fine.

Well, all right.

How are all these people?

Audience: Fine.

Good. You sure?

Audience: Yes.

Well, all right.

How are all these people?

Audience: Fine.

Good. How do they think you are?

Audience: Fine.

All right.

How do these people think you are?

Audience: Fine.

Okay.

Let's find a person near you. Is that person alive?

Audience: Yes.

All right.

Let's find another person. Is that person alive?

Audience: Yes.

All right.

Let's find another person.

Female voice: Okay. Is that person alive?

Audience: Yes.

All right.

Let's find another person. Is that person alive?

Audience: Yes. No.

All right.

Let's find another person.

Female voice: Yep. Is that person alive?

Audience: Yes.

Well, all right.

Let's find another person. Is that person alive?

Audience: Yes.

All right.

Let's find another person. Is that person alive?

Audience: Yes.

Now let's make a conclusion about the aliveness of these people.

Audience: They're alive. Yep, they're alive.

All right.

What's the conclusion?

Audience: They're alive. Well, all right.

Are you alive?

Audience: Yes.

All right.

Are they alive?

Audience: Yes. All right.

Is there a floor there?

Audience: Yes.

All right.

Is there a ceiling there?

Audience: Yes.

All right.

Is there a right-hand wall there?

Audience: Yes.

All right.

Is there a left-hand wall there?

Audience: Yes.

All right.

Is there a room here?

Audience: Yes.

All right.

Is this present time?

Audience: Yes.

All right.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Well, all right.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Well, all right.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Well, all right.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Well, good.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Good.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Fine.

Are you in present time?

Audience: Yes.

Good.

Well, that's how it is. Thank you very much.

Audience: Thank you.

Thank you.